Найти юриста / адвоката / эксперта
23 июня сего года Пленум Верховного Суда принял Постановление «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ». Объем разъяснений поражает воображение: свыше 40 листов, на которых содержится более 130 пунктов. По словам разработчиков, эти разъяснения — самые масштабные в истории Верховного Суда.
Данные разъяснения являются очень разноплановыми (я бы сказал, глобальными) по своему тематическому охвату: физические и юридические лица, объекты гражданских прав, общие положения о сделках и их недействительность, общие собрания, представительство и доверенности и пр.
Текст прилагается. Полезного Вам чтения, коллеги.
Данные разъяснения являются очень разноплановыми (я бы сказал, глобальными) по своему тематическому охвату: физические и юридические лица, объекты гражданских прав, общие положения о сделках и их недействительность, общие собрания, представительство и доверенности и пр.
Текст прилагается. Полезного Вам чтения, коллеги.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Роман Заманович, сам читаю сейчас, уж больно долгожданный документ.
Да уж, все такое вкусное.
Вот это да!
Ладно, будем штурмовать.
Уважаемый Роман Заманович, спасибо за бессонные ночи!
П О Ж А Л У Й С Т А. Для Вас ничего не жалко, уважаемый Владислав Александрович.
Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Хм, это только мне кажется, что судебная система покатилась в сторону широкой легализации прецедентов? :?
Уважаемый Иван Николаевич, это Вам так кажется! Такое ощущение, что судьи ВС РФ не брали в руки ГК РФ, в котором чётко прописано(п.1 ст.5): Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Деградация и падение Верховного Суда РФ в его статусе продолжается с невероятной скоростью!
Существование ТПП наполняется новым смыслом.
Уважаемый Евгений Алексеевич, а по моему ВС РФ просто обобщил всю практику судов, указав, что именно статью про обычай надо понимать только ТАК, а не в «взаимосвязи с системным толкованием». Зафиксирован обычай? хорошо. Не зафиксирован? ничего страшного. Главное доказать, что он «обычай». А это уже другой момент.
Уважаемый Михаил Михайлович, Верховный Суд РФ даже «мышь не родил» в этом вопросе. Подобное стыдно было бы написать даже студенту второго курса юридического ВУЗа. Оценка «Кол» Верховному Суду РФ, от меня. После чего должны последовать увольнения и переаттестация судей Верховного Суда РФ! И я это говорю без всяких шуток!
Ни кому, ни кому, ни кому.
Ни кому, ни кому только ему
3-й курс
Уважаемый Иван Николаевич, нам с этим
житьработать.А куда её деться в мире, где «обычаи порта», или «обычаи традиционных народов севера» существуют не смотря ни на что десятками веков?
Судить мусульман за многожёнство?
Судя по всему, это опять постановление, к которому будет больше вопросов, чем к самому закону, который он «разъясняет» (а на самом деле — вводит новые нормы).
Вот обычай, опубликованный в печати — это что?
Кто, что и где должен опубликовать, чтобы это стало обычаем?
Неужели публикацией можно заменить многолетнее (иногда многовековое) формирование экономических традиций?
Ничего хорошего я в этом документе не вижу, поскольку в первом же пункте указано об обязательности системного толкования закона.
Получается буквально, что судам рекомендовано «толковать» нормы ГК РФ.
Мне это напомнило судопроизводство по типу «закон, что дышло...»
Уверен, что дальнейшая практика покажет роль данных разъяснений для судопроизводства, инициатива по которому в вопросе злоупотребления (!!!) правом отдана этому же суду. Вот такая вот преамбула.
А по моему мнению, это всего лишь констатация факта.
Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права
1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.
2. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее — законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.
Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
3. Отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным законам.
4. На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.
5. В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон.
6. Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее — иные правовые акты), определяются правилами настоящей главы.
7. Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
Уважаемый Роман Заманович, констатация и толкование — это разные понятия.
Вот я констатирую, что ГК РФ содержит нормы права, которые необходимо применять.
А ВС РФ рекомендует эти нормы толковать в системной взаимосвязи в ходе правоприменения.
Вот и будем получать решения на основании толкования по внутреннему убеждению судей.
констатация и толкование — это разные понятияМне не так давно пришлось доказывать суду, что «действительность» и «соответствие» — разные понятия. (wasntme) (headbang) Очень занимательно было следить за реакцией судьи.
Вот я констатирую, что ГК РФ содержит нормы права, которые необходимо применять.
А ВС РФ рекомендует эти нормы толковать в системной взаимосвязи в ходе правоприменения.Уважаемый Владимир Михайлович, если кратко, не вижу в этом противоречия.
Уважаемый Роман Заманович, Вы полагаете, что в судопроизводстве, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ, наступят иные времена?
Я буду только рад — надежда умирает последней.
Да будет так. Судебная практика, представленная на «Праворубе», порой вселяет в меня оптимизм.
Судебная практика, представленная на «Праворубе», порой вселяет в меня оптимизм.А ЭТА?
Как же помню. Я уже знаком с ЭТИМ Вашим делом. Жесть!!! Есть ощущение, что у этого дела есть все шансы стать «долгоиграющим», т.к. в кассации чего-то добиться не реально.
С другой стороны не устаю повторять: практика тем и хороша, что иногда меняется.
46 страниц общего трепа
И нашей (адвокатской) интер — трёп — тации !!! (rofl)
Мне уже кое-что по свежему следу удалось процитировать.
Уважаемый Роман Заманович, сколько всего много. Был бы толк. Пошла изучать.
А вот далеко уходить совсем не обязательно, уважаемая Ольга Витальевна.
«Ушла в себя. Записки не оставила» (giggle)
Записка рядом с компьютером: «Вышел в Интернет, скоро вернусь».
Уважаемый Роман Заманович, это не про меня — мне нужно «по старинке»: распечатать на 150 листах и подчеркивать, округлять, ставить «галки». Иначе информация не усваивается:)
Чем больше читаю, тем сильнее становлюсь похожа на Сократа(giggle). Тоже начинаю знать, что я ничего после 1 июня не знаю. Более того, складывается ощущение, что не только я не знаю — судьи (а особенно их помощники, которым решения писать) в шоке от происходящего...
Коллеги, подскажите какие-нибудь толковые курсы по повышению квалификации! Чувствую, что сама все сразу «ниасилю» изучить. От предложений — глаза разбегаются, но хочется чего-то не на 1 или 2 дня, но в то же время и не на 2 месяца чтоб зависнуть. Может, кто-нибудь уже собирается посетить подобные мероприятия?
Автору, конечно, плюс!